Politique » Annulation de mariage pour absence de virginité!

Une petite boutade qui va me valoir les foudres des plus militantEs d'entre-vous:
Quand on voit les faiblesses de cette institution (le mariage) et ses dérives potentielles machistes, racistes, ....., vous voulez vraiment que  notre communauté ait la possibilité d'aller se fritter en justice comme tout bonNE hétéroTE, et d'aller encombrer les halls des palais de justice déjà hyper bondés ?
Oui je sais zeBoss, ce n'est pas négociable et on doit avoir le droit, même si en pratique on l'utilise peu ou pas ... pas sur la tête ;-)

J'ai très bien compris l'argument du droit et de la "tromperie sur la marchandise" dans le contrat passé entre les deux époux. C'est bien pour ça que j'ai répondu qu'il s'agissait d'une réponse (épidermique) de féministe.
La justice est-elle vraiment une "machine froide" non influencée par la morale, la politique, la protection des plus faibles ?
Quant à tehboi, s'il me parle de droit, je lui répondrai droit des femmes :

tehboi a écrit:

fires a écrit:

alors SI CE MEC veut une vierge IL A LE DROIT!!

Oui oui, un homme, dans toutes les civilisations ou presque, a le droit d'exiger pas mal de choses d'une femme sans qu'il ne puisse exister de contrepartie.
Ça a toujours existé, donc c'est naturel et inamovible, n'est-ce pas ?
Si je veux que ma femme ne risque pas de me tromper, j'en ai autant le droit que de vouloir une vierge. Il convient donc que la loi fasse droit à ma demande de la faire exciser.
Si je ne veux pas que ma femme travaille, j'en ai le droit, aussi.
Si je ne veux pas que ma femme ouvre un compte bancaire, j'ai le droit de lui interdire.
Si je veux que ma femme me serve ma bière devant téléfoot et ferme sa gueule, j'en ai LE DROIT !
Et même si je veux la baiser un soir où elle ne veut pas, J'EN AI LE DROIT !
...
L'oppression de principe d'un groupe par un autre n'est juste pas acceptable. (sauf des top sur les bottom :p)

mohamed94 a écrit:

Salut à toutes et à tous!!!
Cette histoire pour moi m'amène à me poser des questions du type: n'y a-t-il que les musulmans qui continuent à pratiquer leur religion?
pourquoi les médias se sont emparés de cette affaire?
ce genre de cas est-il le premier problème posé à la justice française ???
pourquoi a-t-on fait un scandale médiatique d'une histoire privée?

Je te réponds en tant que féministe et laïque. Qu'un tribunal cautionne que la virginité d'une femme est une qualité "essentielle" à un mariage m'a fait bondir. Parce que le Droit français, pour moi, se doit de protéger la liberté des femmes à disposer de leur propre corps et surtout à ne pas cautionner la pression et le poids des traditions patriarcales. Peu importe d'ailleurs l'origine de ces traditions, certains catholiques pensent encore que la virginité avant le mariage est essentielle.
Lorsque le tribunal a pris cette décision, cette affaire, de privée,  est devenue publique. Je n'accepte pas qu'un tribunal français prenne cette décision alors que les femmes doivent lutter de plus en plus pour conserver leurs droits, même si je peux comprendre pourquoi cette annulation a été validée, rapidité, accord entre les deux mariés...
Il existe un risque que cette décision fasse jurisprudence, des maris pourraient annuler leur mariage lorsqu'ils soupçonnent un risque de non-virginité, en faisaient pression sur leur femme pour qu'elle accepte l'annulation. Je rappelle que l'hymen est différent selon chaque femme et que ce n'est pas parce qu'une femme ne saigne pas la première fois qu'elle n'est plus vierge. Peu d'hommes le savent d'ailleurs. Sans parler des femmes qui se dépucèlent toutes seules .
Je laisse cependant le soin à des juristes de dire si ce risque de jurisprudence est réel.
Je pense aussi que cette annulation cautionne une grande hypocrisie, cette virginité portée aux nues par certains, mais que peu d'hommes et de femmes conservent vraiment.
Ceci n'est que mon opinion, bien sûr, je suis plutôt contente que cette "affaire" fasse encore réagir et que des personnes d'horizon, de culture et de religion différente puissent en discuter.

Y a-t-il eu déjà des décisions juridiques similaires en France, j'aimerais aussi le savoir.

Dubitative, même pas...
Juste larguée parce que je n'ai pas suffisamment de connaissances juridiques pour comprendre cette phrase à sa juste valeur.
J'espérais plutôt une petite explication de madamebaldi

madamebaldi a écrit:

C'est bien pour ça que Rachida dati a fait n'importe quoi (c'est une habitude) en demandant au parquet de faire appel du jugement. Elle aurait dû attendre l'extinction du délai contentieux et demander au procureur général près la Cour de cassation de saisir celle-ci dans l'intérêt de la loi.

Hum...Hurm... Certainement... Oui...